Hoort generatieve AI een vast onderdeel te worden van het schrijfonderwijs?
Dit debat is ontstaan uit een post van Tom van der Wetering.
“Vandaag voor het eerst een klas gesplitst: de helft mocht ChatGPT gebruiken bij het schrijven van een betoog, de andere helft niet. Het verschil in herschrijfrondes was groter dan ik verwachtte — niet per se beter, wel anders. Dit verdient een eigen gesprek, dus ik zet ’m door.”
Bekijk profielStelling
Generatieve AI moet een vast onderdeel worden van het schrijfonderwijs op havo en vwo.
128
Voor
94
Tegen
201
Genuanceerd
Wat is jouw standpunt?
4 reacties in dit debat
Voor · 1
Uit ons onderzoek onder veertig klassen blijkt dat leerlingen met AI-ondersteuning gemiddeld twee herschrijfrondes meer doen. Kwaliteit gaat niet vanzelf omhoog, maar de bereidheid om te herzien wel — en dat is nou precies de vaardigheid die schrijfonderwijs altijd al lastig vond om aan te leren.
Zijspoor, maar wel relevant: wij hebben bij de netbeheerder hetzelfde gesprek over AI-tools bij netwerkontwerp. Het eerste instinct is verbieden, maar dat houdt zelden lang stand.
Tegen · 1
Ik zie op de bieb al leerlingen die niet meer weten hoe ze een bron moeten opzoeken, laat staan beoordelen, want ‘dat doet het model toch wel’. Als schrijfvaardigheid straks vooral ‘goede prompts schrijven’ betekent, raken we iets kwijt dat we niet zomaar terugkrijgen.
Genuanceerd · 1
Vanuit beleidsperspectief: de vraag is niet ‘AI wel of niet’ maar bij welke opdrachten het de denkstap vervangt en bij welke het ’m juist zichtbaar maakt. Een brainstormfase is iets anders dan een eindtoets. Scholen die dat onderscheid negeren krijgen sowieso problemen, met of zonder verbod.